住宿期间车辆丢失宾馆是否承担责任

【案情】

    原告西北某公司诉 称，2011年4月30日其员工葛某在被告酒店住宿时，根据酒店保安指示，将该公司一辆桑塔纳轿车停在酒店门口，第二天早上发现车辆被盗，遂向公安机关报 警，但案件未侦破。该车于2008年3月11日购买，价值117013元，已使用三年。原告依据酒店服务合同，要求被告承担违约责任，赔偿原告经济损失 53000元。

    被告辩称，原告在其酒店住宿属实，但被告酒店内部未设停车场，也未收费，原告将车停在酒店门口人行道上，不在酒店管 理范围之内，且住宿票据上亦注明“车辆安全自负”，故原告因车辆被盗要求被告赔偿经济损失的请求不能成立，要求驳回原告诉讼请求。被告与第三人签订有服务 合同书，保安强某是第三人的工作人员，其在公安局的询问笔录中称其看车，不是被告安排，应当由保安公司承担责任。

    第三人保安公司述称，强某是其公司员工，其在公安机关作证的行为是其个人行为，第三人未指示，也未授权。第三人与原告无合同关系，无承担责任的义务。

【审判】

    彬 县法院审理认为，原告人员入住被告酒店，双方形成了旅店服务合同关系。该合同中不包含车辆保管的权利义务关系，最高人民法院《关于住宿期间旅客车辆丢失赔 偿案件如何适用法律问题的答复》规定：“根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，旅客在宾馆住宿期间，依宾馆的指示或者许可，将车辆停放于宾馆内部 场地后，宾馆对车辆即负有保管义务。但是，宾馆未对车辆停放单独收费且证明自己对车辆被盗没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案原告驾驶员在停车时 经被告保安人员指引，但其明知停车地点是人行道，而非被告内部停车场，不属于将车辆停放于被告内部场地。另被告未对停车单独收取费用，对车辆的丢失，亦无 重大过失，原告要求被告承担违约责任，无法律依据，其请求不予支持。被告要求第三人对其保安证言承担责任，证人向公安机关如实提供证言对本案被告是否承担 违约或侵权责任无因果关系，被告该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、 最高人民法院《关于住宿期间旅客车辆丢失赔偿案件如何适用法 律问题的答复》之规定，判决：驳回原告的诉讼请求；案件受理费2300元由原告承担。

【评析】

    首先，原告驾驶员将车 辆停放于被告酒店门前空地上，虽然是经被告保安指引，但该停车点并非被告宾馆内部场地，亦未对车辆停放单独收取费用，被告员工也未作出承诺保管车辆的意思 表示，不能认定双方形成了车辆保管合同关系，故被告对车辆不负保管义务，对车辆的丢失，亦无重大过失，原告要求被告承担违约责任，无法律依据，其请求不予 支持。

    其次，最高人民法院《关于住宿期间旅客车辆丢失赔偿案件如何适用法律问题的答复》，与本案情况相符，适用于本案的审理。

    最后，需要提醒的是，在酒店、宾馆停车住宿的顾客，在以后选择中应当注意商家是否有固定的停车场，或专门人员来看管车辆，以免给自己造成不必要的损失，给自己的住宿带来不必要的麻烦。