确认劳动关系是否受时效限制

1995年12月31日，张某与某日报集团发行部签订协议，约定日报集团发行部自1996年1月1日起录用张某从事报刊投递工作，合同期限为1年。合同期满后，张某继续在原岗位工作。2016年5月6日，张某向日报集团提出补缴2008年之前的基本养老保险费，日报集团认为2008年之前双方系断断续续的劳务关系，因此拒绝。5月13日，张某申请劳动争议仲裁，要求确认与日报集团自1996年1月至2007年12月存在劳动关系。日报集团认为，张某的请求已超过申诉时效。仲裁委审理后认为，张某申请确认劳动关系的请求为劳动争议，应当适用劳动法关于仲裁时效的相关规定，但并无证据证明张某的请求已过申诉时效，遂裁决支持了张某的请求。
　　《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。按照该法第2条规定，劳动关系确认争议属于劳动争议，毫无疑问也应当适用1年的时效规定。
　　但是如何判断“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”呢？笔者认为，应以相对方就是否存在劳动关系提出明确的反对、否定的意思表示时开始计算，也即双方就劳动关系是否存在发生直接的、可以证明的争议时开始计算时效。如果没有证据显示相对方对劳动关系存在提出了异议，则不能简单地推断当事人已经发生了争议，并以此作为时效起算点。
　　本案中，张某要求确认1996年1月至2007年12月之间的劳动关系，并无证据表明日报集团对此期间双方存在劳动关系提出过质疑、否定的主张，至张某申请仲裁前，双方争议并未实质发生。因此，张某的仲裁请求并未超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申诉时效。